6月底，當30年期國債開始在央媽喊話的2.5%附近反復試探，央媽終于也變喊話為行動，下場參與國債。
回顧債市7月和8月的兩次回調，均圍繞央行推動的國債二級市場交易展開：
現在債市的情況是：一方面，長端利率行至歷史低位，市場也忌憚央行的突然調控。另一方面，經濟未見明顯轉強，“資產荒”格局依舊。于是，市場與央行的“博弈”依舊焦灼，債市利率則在一次次的較量中震蕩下行……
然而，就在8月21日，央行主管媒體《金融時報》發(fā)表了一篇對銀行間市場交易商協(xié)會副秘書長徐忠的專訪。其中，特別指出：當前市場輿論中，有三類觀點是對“央行多次提示風險”存在誤讀和不解，有必要予以厘清。
可以說，這是一次帶有明顯官方背景的發(fā)聲，講的正是央行對債市提示風險的真正意圖。那么本篇文章就帶著原文，與大家逐條解讀一下。
央行提示風險VS市場輿論
存在三大“誤區(qū)”
① 誤會一：認為短期和超長期國債利率影響因素是一樣的。
徐忠指出，“短期經濟指標一般對2年以內、最多5年以內的國債利率影響比較大。但超長期國債利率更多受到金融市場投資策略和投資情緒等因素影響，難以準確預測。”
此外，徐忠也透露了央行將對金融機構開展利率風險壓力測試的思路，是因為一些中小金融機構的債券收入占比已經超過了其營業(yè)收入的30%，甚至50%，然而風險控制能力或不足以匹配這么激進的投資策略，因此“有必要進行壓力測試，否則硅谷銀行就是前車之鑒。”
② 誤會二：認為央行近期提示長期國債利率風險，但今年以來卻實施了降準降息政策，兩個行為存在矛盾。
7月1日，央行宣布要向銀行借入國債。消息一出，債市應聲調整，擔心央行未來會拋售國債打壓債券價格。不過幾天之后，隨著央行超預期降息，債市又從7月9日持續(xù)走牛并創(chuàng)出新高。
在本篇專訪的發(fā)聲中，徐忠強調了降準降息是為了保持經濟繼續(xù)向好，而提示風險則是為了防止長端利率短期快速下滑至不合理區(qū)間，從而導致債市泡沫化，甚至出現系統(tǒng)性風險。因此，二者使命與意義不同，需要權衡，但并不矛盾。
③ 誤會三：認為央行要控制和決定國債市場利率水平。
徐忠澄清表示，“央行對長期國債利率的風險提示，是為了遏制羊群效應導致長期國債利率單邊下行可能潛藏的系統(tǒng)性風險，并未設置長期國債利率區(qū)間。此外，一些金融機構在央行提示風險后，又從一個極端走向另一個極端，‘一刀切’地暫停了國債交易，這既是其風險管理能力弱的體現，也是對央行意圖的誤讀。”
最近幾個交易日，債市交易較為低迷，成交量幾乎萎縮至此前的一成。實際上，央行并非要控制和決定國債市場利率水平，此前有機構猜測央行的“紅線”點位也是不準確的。
央行真正想遏制的，是債市過激的投機交易行為，并不是要徹底打擊債市和債券市場上正常的配置需求。
當前債牛環(huán)境或仍然存在
短久期債基更具性價比
以上，理解了央行調控債市的出發(fā)點，也就能對央行的行為尺度有個大致地判斷了。
總結一下：在央行看來，債市的過度瘋狂是有風險的，但也不能因噎廢食，該交易還是要交易。央行沒有設置長端利率區(qū)間，但也不會允許無底線的“泡沫化”。
那對我們投資債市來說，有什么影響呢？
1、短期內，債市或許仍會受到監(jiān)管部門調控、銀行機構賣債行為影響，但在基本面偏弱局面扭轉之前，債券牛市環(huán)境或仍然存在。
2、當然，隨著長端利率繼續(xù)走低，遭遇的監(jiān)管阻力也在增加，確實需要注意長端利率風險了。此時，久期較短的短債基金或者以信用債持倉為主的票息策略產品，可能更具性價比。
3、眼下，固收仍然是非常符合宏觀周期大背景的投資選項。同時，多元配置是抵御單一資產波動的有效手段，債市之風險，可能恰恰對應著股市的機會。不妨將二者放在一起思考，在自身風險認知范圍內，均衡地進行資產配置。
風險提示：投資有風險，決策須謹慎。文中觀點不代表平臺投資意見，內容僅供參考并不構成任何投資及應用建議。未經好買財富授權許可，任何機構和個人不得以任何形式復制、引用本文內容和觀點，包括不得制作鏡像及提供指向鏈接，好買財富就此保留一切法律權利。
